'Un acto de guerra': Dentro del bloqueo del silicio de Estados Unidos contra China

La administración Biden cree que puede preservar la primacía tecnológica de Estados Unidos privando a China de chips informáticos avanzados. ¿Podría el plan resultar contraproducente?

La GPU Nvidia H100 Tensor Core se utiliza para IA a gran escala, computación de alto rendimiento y cargas de trabajo de análisis de datos. Crédito... Ilustración fotográfica de Grant Cornett para The New York Times

Apoyado por

Por Alex W. Palmer

En octubre pasado, la Oficina de Industria y Seguridad de Estados Unidos emitió un documento que, bajo sus 139 páginas de densa jerga burocrática y detalles técnicos minuciosos, equivalía a una declaración de guerra económica a China. La magnitud del acto se hizo aún más notable por la relativa oscuridad de su fuente. El BIS, una de las 13 oficinas del Departamento de Comercio, el departamento federal más pequeño por financiación, es diminuto: su presupuesto para 2022 fue de poco más de 140 millones de dólares, aproximadamente una octava parte del coste de una sola batería de misiles de defensa aérea Patriot. La oficina emplea aproximadamente 350 agentes y funcionarios, que colectivamente monitorean transacciones por valor de billones de dólares que tienen lugar en todo el mundo.

Para obtener más periodismo en audio y narraciones, descargue New York Times Audio, una nueva aplicación para iOS disponible para suscriptores de noticias.

Durante el apogeo de la Guerra Fría, cuando los controles de exportación al bloque soviético eran más estrictos, el BIS fue un centro crítico en las defensas occidentales, procesando hasta 100.000 licencias de exportación al año. Durante la relativa paz y estabilidad de la década de 1990, la oficina perdió parte de su razón de ser (así como personal y financiación) y las licencias se redujeron a aproximadamente 10.000 por año. Hoy, el número es 40.000 y sigue aumentando. Con una extensa lista negra comercial conocida como lista de entidades (actualmente 662 páginas y contando), numerosos acuerdos multilaterales de control de exportaciones preexistentes y acciones en curso contra Rusia y China, el BIS está más ocupado que nunca. "Dedicamos el 100 por ciento de nuestro tiempo a las sanciones a Rusia, otro 100 por ciento a China y el otro 100 por ciento a todo lo demás", dice Matt Borman, subsecretario adjunto de comercio para la administración de exportaciones.

En los últimos años, los chips semiconductores se han vuelto fundamentales para el trabajo de la oficina. Los chips son el alma de la economía moderna y el cerebro de todos los dispositivos y sistemas electrónicos, desde iPhones hasta tostadoras, centros de datos y tarjetas de crédito. Un coche nuevo puede tener más de mil chips, cada uno de los cuales gestiona una faceta diferente del funcionamiento del vehículo. Los semiconductores también son la fuerza impulsora detrás de las innovaciones que revolucionarán la vida durante el próximo siglo, como la computación cuántica y la inteligencia artificial. ChatGPT de OpenAI, por ejemplo, supuestamente fue entrenado en 10.000 de los chips más avanzados disponibles actualmente.

Con los controles a las exportaciones del 7 de octubre, el gobierno de Estados Unidos anunció su intención de paralizar la capacidad de China para producir, o incluso comprar, chips de alta gama. La lógica de la medida era sencilla: los chips avanzados y las supercomputadoras y sistemas de inteligencia artificial que alimentan permiten la producción de nuevas armas y aparatos de vigilancia. Sin embargo, en su alcance y significado, las medidas difícilmente podrían haber sido más amplias, apuntando a un objetivo mucho más amplio que el Estado de seguridad chino. "La clave aquí es entender que Estados Unidos quería impactar la industria de la IA de China", dice Gregory C. Allen, director del Centro Wadhwani de IA y Tecnologías Avanzadas del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington. "Los semiconductores son el medio para lograr ese fin".

Aunque se entregan en la forma sencilla de reglas de exportación actualizadas, los controles del 7 de octubre esencialmente buscan erradicar, de raíz y ramificación, todo el ecosistema de tecnología avanzada de China. "La nueva política incorporada el 7 de octubre es: no sólo no vamos a permitir que China avance más tecnológicamente, sino que vamos a revertir activamente su actual estado de la técnica", dice Allen. CJ Muse, analista senior de semiconductores de Evercore ISI, lo expresó de esta manera: "Si me hubieran hablado de estas reglas hace cinco años, les habría dicho que es un acto de guerra: tendríamos que estar en guerra". .”

Si los controles tienen éxito, podrían perjudicar a China durante una generación; si fracasan, pueden resultar espectacularmente contraproducentes, acelerando el futuro que Estados Unidos está tratando desesperadamente de evitar. El resultado probablemente determinará la competencia entre Estados Unidos y China y el futuro del orden global en las próximas décadas. “Hay dos fechas que harán eco en la historia a partir de 2022”, afirma Allen. “La primera es el 24 de febrero, cuando Rusia invadió Ucrania; y el segundo es el 7 de octubre”.

A pesar de la inmensa Debido a la complejidad de su diseño, los semiconductores son, en cierto sentido, bastante simples: pequeñas piezas de silicio talladas con conjuntos de circuitos. Los circuitos se encienden y apagan según la actividad de interruptores llamados transistores. Cuando un circuito está encendido, produce uno; apagado, un cero. Los primeros chips, inventados a finales de la década de 1950, contenían sólo un puñado de transistores. Hoy en día, el semiconductor principal de un nuevo teléfono inteligente tiene entre 10 y 20 mil millones de transistores, cada uno del tamaño de un virus, tallados como una torta en capas en la estructura del silicio.

El ritmo de progreso de las últimas seis décadas ha sido descrito célebremente por la Ley de Moore, que observaba que el número de transistores que pueden caber en un chip aproximadamente se ha duplicado cada dos años. A Chris Miller, autor del libro "Chip War" y profesor asociado de historia internacional en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts, le gusta señalar que si los aviones hubieran mejorado al mismo ritmo que los chips, ahora volarían varias veces. la velocidad de la luz. Ninguna tecnología en la historia de la civilización humana ha igualado jamás el impresionante ascenso de la potencia informática.

Las plantas de fabricación de semiconductores, conocidas como fabs, son las fábricas más caras del mundo y realizan la fabricación más compleja jamás realizada, a una escala de producción nunca antes lograda con ningún otro dispositivo. Mientras tanto, la industria de chips en general es una red de interdependencia mutua, extendida por todo el planeta en regiones y empresas altamente especializadas, cuyas hazañas son posibles gracias a cadenas de suministro de longitud y complejidad excepcionales; en otras palabras, un ejemplo de la globalización. "Es difícil imaginar cómo las capacidades que han alcanzado serían posibles sin el acceso a las mentes más inteligentes del mundo trabajando juntas", dice Miller. Y, sin embargo, es esta misma interconexión la que hace que la industria sea vulnerable a regulaciones como las que está aplicando la administración Biden.

Sólo un pequeño puñado de empresas puede competir en la vanguardia, donde los avances cuestan miles de millones de dólares y décadas de investigación. El resultado es una industria estructurada como una serie de puntos de estrangulamiento. El ejemplo más conocido es la máquina de litografía ultravioleta extrema (EUV) fabricada por ASML, un conglomerado manufacturero holandés, que se utiliza para imprimir las capas de un chip. En 1997, ASML contrató a Jos Benschop, un joven ingeniero con un doctorado. en física, para encabezar la creación de un nuevo sistema, uno que ayudaría a los clientes de ASML en la industria de semiconductores a imprimir chips más pequeños, más rápidos y más densos que nunca. Se necesitaron cuatro años para lograr la prueba de concepto necesaria para justificar incluso la asignación de un pequeño equipo a la tarea, y luego otros cinco años para que el equipo construyera un prototipo de máquina. En diciembre de 2010, en un centro de investigación de Corea del Sur, un prototipo actualizado, un TWINSCAN NXE:3100, finalmente tuvo su primera prueba exitosa. Pasaría casi otra década antes de que los primeros productos habilitados para EUV salieran al mercado.

La versión más nueva de la máquina puede crear estructuras tan pequeñas como 10 nanómetros; En comparación, un glóbulo rojo humano mide unos 7.000 nanómetros de diámetro. Utiliza un láser para crear plasma 40 veces más caliente que la superficie del sol, que emite luz ultravioleta extrema (invisible para el ojo humano) que se refleja en un chip de silicio mediante una serie de espejos. El láser procede de una empresa alemana y tiene 457.329 piezas; un EUV completo tiene más de 100.000 componentes de complejidad similar.

Un EUV es solo una parte del proceso: una fábrica de vanguardia puede incluir más de 500 máquinas y 1000 pasos. Y, sin embargo, un EUV por sí solo es un logro humano casi milagroso, capaz de funcionar a escalas y precisiones difíciles de comprender. "Realmente creo que nuestra máquina es la cosa más compleja que la humanidad haya producido jamás", dice Benschop, ahora vicepresidente corporativo de tecnología de ASML. Hoy, más de una década desde la primera prueba de TWINSCAN, ninguna otra empresa ha podido recrear el logro de ASML.

Al presionar los cuellos de botella naturales de la industria, la administración Biden pretende bloquear a China del futuro de la tecnología de chips. Los efectos irán mucho más allá de limitar los avances militares chinos, amenazando también el crecimiento económico y el liderazgo científico del país. “Dijimos que hay áreas tecnológicas clave en las que China no debería avanzar”, dice Emily Kilcrease, investigadora principal del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense y exfuncionaria comercial de Estados Unidos. "Y esas son las áreas que impulsarán el crecimiento y el desarrollo económicos futuros". Hoy en día, los avances científicos suelen lograrse mediante simulaciones y análisis de enormes cantidades de datos, en lugar de mediante experimentos de prueba y error. Las simulaciones se utilizan para descubrir nuevos medicamentos que salvan vidas, modelar el futuro del cambio climático y explorar el comportamiento de galaxias en colisión, así como la física de los misiles hipersónicos y las explosiones nucleares.

"La persona con la mejor supercomputadora puede hacer la mejor ciencia", me dijo Jack Dongarra, director fundador del Laboratorio de Computación Innovadora de la Universidad de Tennessee. Dongarra dirige un programa llamado TOP500, que ofrece una clasificación bianual de las supercomputadoras más rápidas del mundo. En junio, China reclama 134 lugares, en comparación con 150 de EE. UU. Pero el panorama está incompleto: alrededor de 2020, las presentaciones de China se desplomaron de una manera que sugirió a Dongarra el deseo de evitar atraer atención no deseada. Los rumores sobre nuevas supercomputadoras se filtran en artículos científicos y anuncios de investigación, dejando a los observadores adivinando el verdadero estado de la competencia y el tamaño de la supuesta ventaja de China. "Es sorprendente porque en 2001 China no tenía computadoras en la lista", dice Dongarra. "Ahora han crecido hasta el punto de dominarlo".

Sin embargo, detrás de la fortaleza de China hay una vulnerabilidad crucial: casi todos los chips que impulsan los proyectos e instituciones más avanzados del país están inexorablemente ligados a la tecnología estadounidense. "Toda la industria sólo puede funcionar con insumos estadounidenses", dice Miller. "En cada instalación que está remotamente cerca de la vanguardia, hay herramientas estadounidenses, software de diseño estadounidense y propiedad intelectual estadounidense durante todo el proceso". A pesar de décadas de esfuerzos por parte del gobierno chino y de decenas de miles de millones de dólares gastados en “innovación local”, el problema sigue siendo grave. En 2020, los productores nacionales de chips de China abastecieron sólo el 15,9 por ciento de la demanda total del país. En abril, China gastó más dinero importando semiconductores que petróleo.

Estados Unidos comprendió plenamente su poder sobre el mercado mundial de semiconductores en 2019, cuando la administración Trump agregó a Huawei, un importante fabricante chino de telecomunicaciones, a la lista de entidades. Aunque la inclusión en la lista fue aparentemente un castigo por una violación criminal (Huawei había sido sorprendida vendiendo materiales sancionados a Irán), los beneficios estratégicos se hicieron inmediatamente obvios. Sin acceso a semiconductores, software y otros suministros esenciales de Estados Unidos, Huawei, el mayor productor de equipos de telecomunicaciones del mundo, se vio obligado a luchar por sobrevivir. “Las sanciones a Huawei inmediatamente abrieron el telón”, dice Matt Sheehan, miembro del Carnegie Endowment for International Peace que estudia el ecosistema tecnológico de China. "Los gigantes tecnológicos chinos funcionan con chips fabricados en Estados Unidos o que tienen componentes profundamente estadounidenses".

La ley de control de exportaciones había sido vista durante mucho tiempo como un remanso polvoriento y arcano, muy alejado del ejercicio real del poder estadounidense. Pero después de Huawei, Estados Unidos descubrió que su primacía en la cadena de suministro de semiconductores era una rica fuente de influencia sin explotar. Tres empresas, todas ubicadas en Estados Unidos, dominan el mercado de software de diseño de chips, que se utiliza para organizar los miles de millones de transistores que caben en un nuevo chip. El mercado de herramientas avanzadas para la fabricación de chips está igualmente concentrado, con un puñado de empresas capaces de reclamar monopolios efectivos sobre máquinas o procesos esenciales, y casi todas estas empresas son estadounidenses o dependen de componentes estadounidenses. En cada paso, la cadena de suministro pasa por Estados Unidos, sus aliados en tratados o Taiwán, todos ellos operando en un ecosistema dominado por Estados Unidos. "Nos topamos con eso", dice Sheehan. "Empezamos a utilizar estas armas antes de saber realmente cómo utilizarlas".

En mayo de 2020, la administración Trump apretó aún más las tuercas, esta vez al someter a Huawei a una disposición anteriormente oscura de la ley de control de exportaciones llamada regla de producto directo extranjero. Según la FDPR, los artículos fabricados en el extranjero están sujetos a controles estadounidenses si fueron producidos utilizando tecnología o software estadounidense. Es una afirmación radical de poder extraterritorial: incluso si un artículo se fabrica y envía fuera de los Estados Unidos, sin cruzar ni una sola vez las fronteras del país y no contiene componentes o tecnología de origen estadounidense en el producto final, todavía puede considerarse un producto estadounidense. bien.

Para Huawei, la aplicación de la FDPR significó que la empresa quedó prácticamente aislada de los semiconductores. "Esa norma sometió a todos los semiconductores del planeta a la ley estadounidense, porque todas las fundiciones del planeta utilizan herramientas estadounidenses, al menos en parte", dice Kevin Wolf, ex subsecretario de comercio para la administración de exportaciones del BIS. "Si tienes una herramienta estadounidense y 100 herramientas no estadounidenses en tu fábrica, eso contamina cualquier oblea que se mueva a través de la línea".

En 2020, según la firma de análisis de mercado Canalys, Huawei fue el mayor vendedor de teléfonos inteligentes del mundo, con una cuota de mercado del 18 por ciento, superando incluso a Apple y Samsung. Los ingresos de Huawei se desplomaron casi un tercio en 2021 y la compañía vendió una de sus marcas de teléfonos inteligentes en un intento por mantenerse a flote. En 2022, su participación había caído al 2 por ciento.

Las normas del 7 de octubre representaban la suma de todo lo que los responsables políticos estadounidenses habían aprendido sobre los semiconductores, las cadenas de suministro y la energía estadounidense. Las medidas fueron anunciadas como una “regla final provisional”, lo que significa que entraron en vigor de inmediato, una reacción directa a una debilidad percibida en los controles de Huawei. "Hubo mucha atención antes de que la norma Huawei entrara en vigor, y dedicaron el tiempo previo a acumular reservas", dice Peter Harrell, ex director senior de economía internacional del Consejo de Seguridad Nacional que participó en la elaboración de las normas del 7 de octubre. . "Esa fue una lección táctica: se necesita el elemento sorpresa". Más importante aún, Estados Unidos había aprendido que obstaculizar a una empresa, por grande que fuera, simplemente creaba espacio para que intervinieran nuevos competidores. Se necesitaría un enfoque más integral. "La administración Trump persiguió a las empresas", dice Allen, el experto del CSIS. "La administración Biden va tras las industrias".

Las normas profundizaron más en la cadena de suministro de semiconductores que cualquier medida anterior. A China se le impidió no sólo importar los chips más avanzados, sino también adquirir insumos para desarrollar sus propios semiconductores y supercomputadoras avanzados, e incluso componentes, tecnología y software de origen estadounidense que podrían usarse para producir equipos de fabricación de semiconductores. eventualmente construir sus propias fábricas para fabricar sus propios chips. “Fue una estrategia de 'todo lo anterior'”, dice Wolf, ex funcionario del BIS. Algunos elementos eran completamente novedosos, como una restricción a la actividad de cualquier “persona estadounidense”: empresas y ciudadanos, así como titulares de tarjetas verdes y residentes permanentes. Después del 7 de octubre, a los estadounidenses ya no se les permite participar en ninguna actividad que apoye la producción de semiconductores avanzados en China, ya sea manteniendo o reparando equipos en una fábrica china, ofreciendo asesoramiento o incluso autorizando entregas a un fabricante de semiconductores chino.

La decisión de actuar unilateralmente fue una apuesta diplomática. Aunque Estados Unidos controla una serie de puntos clave en la cadena de suministro global, otros países –particularmente Taiwán, Japón y los Países Bajos– dominan sectores igualmente cruciales del proceso de fabricación. Si esos países hubieran seguido vendiendo a China como antes, los controles del 7 de octubre habrían sido casi inútiles. Pero a finales de enero, la administración Biden llegó a un acuerdo con Japón y los Países Bajos, según el cual implementarían controles similares sobre semiconductores o equipos de fabricación de semiconductores.

Taiwán ya lo había firmado meses antes, tan pronto como se anunciaron los controles. La isla es un gigante de la fabricación de chips: produce casi dos tercios de los semiconductores del mundo anualmente y más del 90 por ciento de los más avanzados. Gran parte de esa producción se debe a una sola empresa, TSMC, la empresa pública más valiosa de toda Asia y el fabricante de semiconductores más avanzado del mundo. Por sí solo, TSMC representa aproximadamente un tercio del mercado mundial total de fabricación de chips por contrato. (La OPEP, en comparación, controla alrededor del 40 por ciento del mercado mundial del petróleo).

El papel central de Taiwán en la producción mundial de chips lo hace indispensable para Estados Unidos. Si China capturara las fábricas de la isla o las dejara fuera de servicio durante una invasión, los costos para la economía global serían catastróficos. El dominio absoluto de los chips de Taiwán a veces se denomina su “escudo de silicio”, el elemento disuasorio más formidable de la isla contra un ataque chino y su mejor garantía de ayuda estadounidense en caso de una invasión china.

Pero la asociación entre Estados Unidos y Taiwán es desigual. Aunque Taiwán no tiene rival en la fabricación de chips, capta menos del 10 por ciento del mercado global en términos de ingresos. La mayor parte de las ventas (40 por ciento en 2022) se destina a empresas estadounidenses que exportan su fabricación de chips a Taiwán, de la misma manera que los diseñadores de ropa estadounidenses se benefician de la venta de artículos que en realidad se cosen en el extranjero. Estratégicamente, los responsables políticos estadounidenses ven la dependencia de Estados Unidos de Taiwán como un riesgo inaceptable. Han presionado para que TSMC construya más fábricas en EE. UU., como parte de una estrategia más amplia para ubicar más fabricación de semiconductores más cerca de las costas estadounidenses.

Taiwán no tiene más opción que cumplir, por temor a molestar a su aliado más poderoso y su mayor proveedor de armas; pero con cada movimiento para erosionar la preeminencia de la isla, ésta se vuelve más vulnerable. En el peor de los casos, el estrangulamiento de chips de Taiwán sólo puede provocar más destrucción: algunos comentaristas y jugadores de guerra estadounidenses han sugerido que, si China invade, Estados Unidos debería destruir las fábricas de TSMC para evitar que caigan bajo el control de China.

Un problema con Intentar controlar el flujo global de semiconductores es que son muy pequeños, livianos y valiosos. "A los contrabandistas les encantan este tipo de cosas", dice Allen. Pero China necesita chips en grandes cantidades para alimentar enormes centros de datos e instalaciones que albergan computadoras de última generación, y eso hace que su adquisición sea singularmente desafiante. "Esos son edificios grandes y no se mueven", dice Miller. "Es especialmente adecuado para que lo entienda la inteligencia estadounidense". La estructura del mercado también presentará un obstáculo para cualquiera que intente eludir las regulaciones: el número de empresas capaces de producir chips de última generación es extremadamente limitado, y el número de compradores con un historial de compras también es pequeño.

Pero también hay lagunas en el sistema de aplicación de la ley, que las empresas chinas ya están investigando. En marzo, se añadió a la lista de entidades Inspur Group, un conglomerado chino activo en computación en la nube y fabricación de servidores. Pero según The Wall Street Journal, al menos una de las filiales de la empresa no estaba incluida en la lista, lo que permitía a las empresas estadounidenses vender a la filial sin obstáculos.

Los chips también se están moviendo a través de China por rutas más tortuosas. El mes pasado, Reuters informó sobre un floreciente comercio clandestino de chips de alta gama en Shenzhen, con múltiples minoristas promocionando su capacidad para suministrar el A100, un potente chip fabricado por la empresa estadounidense Nvidia. La capacidad del gobierno estadounidense para detectar y prevenir este tipo de ventas mano a mano es limitada: el BIS sólo tiene tres agentes encargados de hacer cumplir la ley estacionados en China. Pero la existencia del mercado clandestino fue, de hecho, una señal temprana de la eficacia de los controles. Según los minoristas entrevistados por Reuters, los chips sólo estaban disponibles en pequeños lotes, tal vez de existencias enviadas a China antes de que la prohibición entrara en vigor. "Esto pone de relieve que los controles están funcionando", me dijo un ejecutivo de la industria, que solicitó el anonimato para poder evaluar con franqueza la política estadounidense. "No harían eso si los chips fluyeran libremente".

La batalla por los controles puede servir como una especie de prueba de civilización. En Occidente, la responsabilidad del cumplimiento recaerá en gran medida en las empresas privadas. "La industria es nuestra principal línea de defensa", dice Thea Rozman Kendler, subsecretaria de administración de exportaciones del BIS. "Podemos hacer todo lo posible en el gobierno para promulgar reglas claras, concisas y efectivas, pero es la industria la responsable de su cumplimiento y cumplimiento". esas reglas entren en vigor”. Para que los controles tengan éxito, la industria estadounidense necesitará emprender acciones que, al menos en el corto plazo, sean autosaboteadoras y cierren una parte del lucrativo mercado chino. Las empresas tendrán amplias razones para operar lo más cerca posible del borde de la legalidad, y sus homólogos chinos tendrán todos los incentivos para engañar al sistema y proporcionarles la información necesaria para aprobar una venta.

Para China, la carrera por la autosuficiencia tecnológica presenta quizás un desafío mayor que cualquiera que haya enfrentado el país. Los mismos rasgos que hacen posible el éxito de China (voluntad política férrea, dinero ilimitado y una movilización de toda la sociedad en torno a objetivos clave) probablemente demuestren su talón de Aquiles. En los últimos años, a medida que el impulso para desarrollar una industria nacional de semiconductores ha adquirido nueva urgencia, al menos seis proyectos de chips multimillonarios han fracasado y varios ejecutivos han sido investigados por corrupción. Mientras tanto, decenas de miles de empresas han inundado la industria de los semiconductores, algunas de ellas con poca o ninguna experiencia en chips, únicamente en busca de dinero fácil del gobierno.

"Es fácil para los líderes políticos o ejecutivos pensar que si dedicamos suficiente dinero e ingenieros a este problema, lo resolveremos", dice Jason Matheny, ex subdirector de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca. Pero la inmensa complejidad de la ciencia y las cadenas de suministro que abarcan todo el mundo son difíciles de imitar. "En algún momento", dice Matheny, "estás replicando toda la civilización humana".

Sin embargo, si algún país puede superar ese desafío, probablemente sea China. Los controles a las exportaciones del 7 de octubre, si bien paralizaron la capacidad avanzada de fabricación de chips de China en el futuro previsible, pueden terminar estimulando el crecimiento a largo plazo. Cuando las empresas chinas tuvieron acceso a chips y proveedores occidentales superiores, los fabricantes nacionales tuvieron dificultades para encontrar negocios. Ahora las empresas chinas deben innovar juntas o morir. "Hemos eliminado las opciones", dice Kilcrease. "Antes podían elegir entre la resiliencia nacional y las motivaciones comerciales, y ahora no tienen esa opción". Si una gran parte de los 400 mil millones de dólares en importaciones anuales de chips de China se volcara hacia adentro, las empresas nacionales de chips podrían finalmente tener los medios y la motivación para ponerse al día.

Huawei puede resultar instructivo una vez más. Golpeadas por las sanciones estadounidenses y los estrictos controles pandémicos de China, las ganancias de la compañía en 2022 cayeron un asombroso 70 por ciento en comparación con el año anterior. Pero hay señales de vida: a pesar de la caída de las ganancias, los ingresos aumentaron ligeramente y el sistema operativo de la compañía, HarmonyOS, que desarrolló después de que se le cortó el uso de Android, se ha instalado en más de 330 millones de dispositivos, principalmente en China. Huawei sigue siendo uno de los que más gasta en investigación y desarrollo del mundo, con un presupuesto de alrededor de 24.000 millones de dólares el año pasado y un equipo de investigación de más de 100.000 empleados.

El énfasis en la innovación es por necesidad. Privada de chips y tecnología estadounidenses, Huawei se ha visto obligada a rediseñar y remanufacturar todos sus productos heredados para garantizar que no contengan componentes estadounidenses. La compañía está arrastrando a su paso toda una cadena de suministro nacional, enviando a sus propios ingenieros para ayudar a capacitar y mejorar a los proveedores chinos que alguna vez rechazó en favor de alternativas extranjeras. Recientemente, Huawei afirmó que había logrado avances significativos en el software de diseño electrónico utilizado para producir semiconductores avanzados en un tamaño que, aunque todavía unas generaciones por detrás de Estados Unidos, la situaría más adelante que cualquier otra empresa china. Si Huawei logra tener éxito, podría salir de las sanciones estadounidenses más fuerte y resiliente que nunca.

Los controles no detendrá a China permanentemente. Incluso en el mejor de los casos, son una táctica dilatoria, destinada a ofrecer a Estados Unidos y sus aliados espacio para ampliar su liderazgo en tecnologías clave. La pregunta es cuánto tiempo puede ganar el BIS para Occidente. “Éste no es el tipo de negocio en el que el éxito se limita a mil”, dijo Matt Axelrod, subsecretario para el control de las exportaciones. "Nuestro objetivo es detener tanto como sea posible".

Me estaba reuniendo con Axelrod y Rozman Kendler, el jefe de la administración de exportaciones, en el edificio del Departamento de Comercio, en una oficina con vistas a la Elipse en el centro de Washington, DC. Me había llevado sólo unos minutos caminar casi toda la longitud de la sede del BIS. Incluso admitiendo que la aplicación de la ley no tiene por qué ser perfecta, me preguntaba si se trataba de una lucha justa: la Oficina de Industria y Seguridad contra todo el peso del gobierno chino. ¿Cómo podría ganar el BIS? ¿Cómo podría esperar avanzar tan rápido? ¿Cómo podría el BIS invertir tanto dinero en este esfuerzo y preocuparse tanto por los chips como China? El futuro de los chips era de vida o muerte para China.

Hubo unos segundos de silencio antes de que Rozman Kendler respondiera en voz baja. "Probablemente también sea vida o muerte para nosotros", dijo.

Alex Palmer es un escritor colaborador de la revista. Escribió por última vez sobre el auge de TikTok. Grant Cornett es un artista que reside en las montañas Catskill. Su trabajo se centra en los objetos y su relación con la luz y el tiempo en entornos naturales y proyectos comerciales más compuestos.

Una versión anterior de este artículo identificó erróneamente la forma en que se manipula la luz ultravioleta extrema durante la fabricación de chips semiconductores. El EUV se refleja, no se refracta, durante el proceso.

Cómo manejamos las correcciones

Anuncio